IRA: Die EU braucht einen europäischen Klima- und Energiefonds

Jun 03, 2023

Par: Elisabetta Cornago und John Springford | Zentrum für europäische Reform | übersetzt von Anna Martino

16.03.2023

Die Europäische Union braucht einen eigenen Klima- und Energiefonds nach dem Vorbild von NextGenerationEU (NGEU), dem EU-Wiederaufbaufonds, der nach der Covid-19-Pandemie eingerichtet wurde. [SHUTTERSTOCK/Audio und Werbung]

Sprachen: Englisch

Drucken E-Mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegramm

Eine europäische Antwort auf den amerikanischen Inflation Reduction Act (IRA) müsse in einer Senkung der Energiekosten bestehen, anstatt die europäische Industrie in alle Richtungen zu subventionieren, argumentieren die beiden Ökonomen John Springford und Elisabetta Cornago.

John Springford ist stellvertretender Direktor des Forschungszentrums Centre for European Reform (CER); Elisabetta Cornago ist wissenschaftliche Mitarbeiterin für Energie- und Klimafragen am CER.

Da die Energiepreise seit den Höchstständen im Herbst 2022 gesunken sind, verlagert sich die europäische Debatte auf die Frage staatlicher Beihilfen, um den massiven amerikanischen Investitionsplan, die IRA, besser bekämpfen zu können.

Tatsächlich sind sich die Mitgliedsstaaten darüber uneinig, welche Antwort die beste sei – und die Entscheidung der Europäischen Kommission, die Regelungen für staatliche Beihilfen vorübergehend zu lockern, ist nicht einstimmig.

Frankreich und Italien drängen darauf, dass die EU die Schleusen öffentlicher Subventionen für grüne Technologien öffnet. Auch Deutschland zeigt sich offen, lehnt aber jede neue „Runde“ gemeinsamer Schulden ab.

Dagegen wehren sich die Niederlande und die Länder Nordeuropas gegen eine Lockerung der Staatshilfen.

Europäische Staats- und Regierungschefs haben ihre Unterstützung für den Green Industrial Plan der Kommission zum Ausdruck gebracht. Sie überließen jedoch die Verantwortung für die Festlegung der Modalitäten der europäischen Exekutive, die nächsten Monat neue Vorschläge vorlegen soll.

Kritiker des Plans der Kommission sind zu Recht skeptisch. Der Hauptfaktor, der die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie beeinträchtigt, sind tatsächlich vor allem die hohen Energiekosten. Auch wenn sie seit ihrem Höchststand im letzten Oktober gesunken sind, sind die Strompreise in Europa immer noch doppelt so hoch wie in den Vereinigten Staaten und werden wahrscheinlich auch so bleiben, da die EU den russischen Gasbezug abgeschnitten hat.

Eine Lockerung der europäischen Regelung für staatliche Beihilfen läuft Gefahr, schlichte Verschwendung öffentlicher Gelder zu sein: Alle Unternehmen würden davon profitieren, auch diejenigen, die sich trotzdem verschulden könnten. Außerdem würden Produktionsketten von Drittländern in die EU und die Vereinigten Staaten verlagert, was die Kosten für die Herstellung grüner Technologien – und damit auch deren Endpreis – automatisch erhöhen würde.

Europa hätte vielmehr ein Interesse daran, die Produktionskosten der Infrastrukturen für erneuerbare Energien zu senken, die öffentlichen Investitionen in Stromnetze zu erhöhen und die Kaufkraft der Verbraucher zu stärken, indem es sie zum Kauf von Wärmepumpen und zur Isolierung ihrer Häuser ermutigt.

Die Finanzierung von Investitionen im Zusammenhang mit der Energiewende muss eine der Prioritäten der EU im nächsten Jahrzehnt sein, da diese neuen Infrastrukturen zur Verbesserung der europäischen Energiesicherheit und zur Reduzierung der CO2-Emissionen beitragen werden.

Die Kommission hat ihren Vorschlag zur Reform des Strommarktes veröffentlicht. Letzteres konzentriert sich auf Möglichkeiten, mit der Volatilität der Gaspreise umzugehen, indem den Verbrauchern mehr Schutz geboten, die Entwicklung erneuerbarer Energien gefördert und die Nachfrage unterstützt wird.

Nationale Energieentscheidungen wirken sich auf andere Mitgliedstaaten aus, wie die schicksalhafte Entscheidung Deutschlands zum Bau der NordStream-Gaspipelines mit Russland zeigte.

Die EU kann nicht zulassen, dass die nationale Energiepolitik ihrer Sicherheit erneut schadet.

Die Energiekrise hat dazu geführt, dass die EU stärker zentralisiert denkt: Dies war der Fall bei den verbindlichen Zielen für die Gasspeicherung, die die Kommission ab Mai 2022 auferlegt hat. Diese supranationale Koordinierung muss fortgesetzt werden.

Es braucht ein stärker integriertes gesamteuropäisches Energiesystem, bei dem Solarenergie aus dem Süden und Windenergie aus dem Norden besser über den Kontinent verteilt werden. Dies erfordert mehr Verbindungsleitungen zwischen den Mitgliedstaaten, nicht nur für die Übertragung von Strom, sondern auch für Gas und grünen Wasserstoff.

Eine gesamteuropäische Governance kann aber nur funktionieren, wenn auch die Finanzierung europäisch ist.

Eine neue „Runde“ gemeinsamer Schulden sei für die Finanzierung des ökologischen Wandels keine Option mehr, kündigte EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton am Montag an. Eine Ankündigung, die wenige Monate nach der Forderung nach europäischen „gemeinsamen Werkzeugen“ eine Kehrtwende markiert.

Die Europäische Union braucht einen eigenen Klima- und Energiefonds nach dem Vorbild von NextGenerationEU (NGEU), dem EU-Wiederaufbaufonds, der nach der Covid-19-Pandemie eingerichtet wurde.

Bisher hat sich Bundeskanzler Olaf Scholz entschieden dagegen ausgesprochen. Allerdings hat diese Finanzierungsart viele Vorteile. Dadurch würden die Kosten für die Finanzierung der Dekarbonisierung gesenkt und gleichzeitig die Energiesicherheit der Union verbessert.

Eine gemeinsame Finanzierung der europäischen Energieinfrastruktur würde auch mangelnde Investitionen in bestimmten Mitgliedstaaten verhindern.

Laut CER-Berechnungen stellt NextGenerationEU – von dem ein Teil seit der russischen Invasion umverteilt wurde, um den Mitgliedstaaten dabei zu helfen, ihre Importe russischer Energie zu reduzieren – den Mitgliedstaaten bis 2026 jährlich rund 30 Milliarden Euro für energiebezogene Ausgaben zur Verfügung.

Gleichzeitig werden 300 Milliarden Euro zusätzlich benötigt, um Europas Klimaziele für 2030 zu erreichen. In Zeiten steigender Zinsen können sich nur einige Mitgliedstaaten Investitionen leisten, die der Dringlichkeit entsprechen – ein Problem, das ein gemeinsamer europäischer Kredit lösen könnte.

Die Europäische Union wolle „faire Spielregeln mit China“, indem sie die Risiken einer Energie-„Abhängigkeit“ vermeide, erklärte die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen und verteidigte ihre Positionen zu diesem Thema während ihrer Reise in Washington.

Ein solcher Fonds würde die Übertragung eines Teils der Steuereinnahmen erfordern, damit die EU die Anleihen an die Anleihegläubiger zurückzahlen kann. Die Kreditkosten für die EU sind bereits gestiegen – sie sind jetzt höher als die von Frankreich und Deutschland, auch weil unklar ist, wie genau NGEU zurückgezahlt werden soll.

Die EU braucht heute höhere Einnahmen und nicht das Versprechen der Mitgliedstaaten, in Zukunft mehr zu zahlen. Verschiedene Maßnahmen wurden vorgeschlagen, aber nicht vereinbart, beispielsweise rund um die Einnahmen aus dem Emissionshandelssystem, eine CO2-Steuer an den Grenzen oder sogar eine Art gemeinsame Steuer für Unternehmen.

Die EU war die erste der Welt, die ihre Treibhausgasemissionen reduziert hat, doch der Einmarsch Russlands in die Ukraine hat zu einer Energieknappheit geführt, die ihre Wettbewerbsfähigkeit untergräbt. Die Lösung liegt nicht in Industriesubventionen, sondern in einer gemeinsamen europäischen Investition in ein effizientes Energiesystem.

L'Expresso, der Newsletter von EURACTIV Frankreich, ermöglicht es Ihnen, über wichtige französische und europäische Richtlinien auf dem Laufenden zu bleiben.

Finden Sie diese Neuigkeiten direkt in Ihrem Postfach, jeden Morgen um 8 Uhr, pünktlich zum Kaffee!

#mc_embed_signup{background:#fff; klar:links; Schriftart: 14px Helvetica, Arial, serifenlos; width:600px;} /* Fügen Sie Ihre eigenen Mailchimp-Formularstilüberschreibungen in Ihrem Site-Stylesheet oder in diesem Stilblock hinzu. Wir empfehlen, diesen Block und den vorangehenden CSS-Link in den HEAD Ihrer HTML-Datei zu verschieben. */

Sprachen: Englisch

Drucken E-Mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegramm